AREsp 2801313 - DECISAO

AREsp 2801313 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem corretamente concluiu que a ação rescisória carece de interesse processual, por visar apenas a rediscussão de matéria fático-probatória já decidida; a alteração do julgado demandaria reexame do acervo fático-probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ, não estando caracterizada hipótese do art. 966 do CPC.

Parties
Agravante: Arlindo Bento; Agravada: INSS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 March 2025
Procedural Posture
Agravo / Admissibilidade De Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo.
Legal Topics
Ação Rescisória, Erro De Fato (art. 966, VIII, Do Cpc), Interesse Processual, Reexame De Provas, Súmula 7/stj, Valoração Da Prova

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Arlindo Bento

Agravante

INSS

Agravada

Procedural Posture

Agravo / Admissibilidade De Recurso Especial

  1. 1 admissibilidade da ação rescisória fundada no art. 966, VIII, do CPC
  2. 2 existência de interesse processual para propositura da ação rescisória
  3. 3 vedação ao reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem corretamente concluiu que a ação rescisória carece de interesse processual, por visar apenas a rediscussão de matéria fático-probatória já decidida; a alteração do julgado demandaria reexame do acervo fático-probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ, não estando caracterizada hipótese do art. 966 do CPC.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo.

Orders

  • Publique-se.