AREsp 2801313 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem corretamente concluiu que a ação rescisória carece de interesse processual, por visar apenas a rediscussão de matéria fático-probatória já decidida; a alteração do julgado demandaria reexame do acervo fático-probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ, não estando caracterizada hipótese do art. 966 do CPC.
- Parties
- Agravante: Arlindo Bento; Agravada: INSS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo / Admissibilidade De Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Erro De Fato (art. 966, VIII, Do Cpc), Interesse Processual, Reexame De Provas, Súmula 7/stj, Valoração Da Prova
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Arlindo Bento
Agravante
INSS
Agravada
Procedural Posture
Agravo / Admissibilidade De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 admissibilidade da ação rescisória fundada no art. 966, VIII, do CPC
- 2 existência de interesse processual para propositura da ação rescisória
- 3 vedação ao reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem corretamente concluiu que a ação rescisória carece de interesse processual, por visar apenas a rediscussão de matéria fático-probatória já decidida; a alteração do julgado demandaria reexame do acervo fático-probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ, não estando caracterizada hipótese do art. 966 do CPC.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment