AREsp 2555725 - DECISAO

AREsp 2555725 - DECISAO

Conheceu-se do agravo para decidir que o recurso especial não pode ser conhecido porque suas razões não indicaram de forma clara e precisa qual dispositivo de lei federal teria sido violado, aplicando-se por analogia a Súmula 284/STF, razão pela qual o recurso especial foi não conhecido; determinou-se ainda a majoração dos honorários sucumbenciais com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015 e advertiu-se sobre a possibilidade de aplicação de multas processuais previstas nos arts. 1.021, §4º, e 1.026, §2º, do CPC/2015.

Parties
Agravante: HELBOR EMPREENDIMENTOS S.A.; Agravados: Agravados
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 June 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo de HELBOR EMPREENDIMENTOS S.A. para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Ação Revisional, Obrigação De Fazer, Repetição De Indébito, Honorários Sucumbenciais, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Agravo Em Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 6 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

HELBOR EMPREENDIMENTOS S.A.

Agravante

Agravados

Agravados

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial

  1. 1 ausência de indicação do dispositivo de lei federal supostamente violado nas razões do recurso especial
  2. 2 aplicação, por analogia, da Súmula 284/STF como óbice ao processamento do recurso especial
  3. 3 majoração dos honorários sucumbenciais com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo para decidir que o recurso especial não pode ser conhecido porque suas razões não indicaram de forma clara e precisa qual dispositivo de lei federal teria sido violado, aplicando-se por analogia a Súmula 284/STF, razão pela qual o recurso especial foi não conhecido; determinou-se ainda a majoração dos honorários sucumbenciais com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015 e advertiu-se sobre a possibilidade de aplicação de multas processuais previstas nos arts. 1.021, §4º, e 1.026, §2º, do CPC/2015.

Court Disposition

Conheço do agravo de HELBOR EMPREENDIMENTOS S.A. para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Majoro os honorários sucumbenciais fixados em favor dos advogados da parte recorrida em 2% (dois por cento) do valor fixado na origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
  • Ficam as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, com apresentação de recursos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios contra esta decisão, ensejará a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.