AREsp 2756290 - ACORDAO

AREsp 2756290 - ACORDAO

Negou‑se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem não enfrentou expressa ou implicitamente os dispositivos legais indicados (incidindo a Súmula 211/STJ), a fundamentação das alegações foi genérica e insuficiente para demonstrar ofensa a dispositivos federais (Súmula 284/STF), o provimento exigiria reexame de fatos e provas quanto à desnecessidade de prova pericial (obsta a Súmula 7/STJ) e não houve comprovação da similitude fática nem indicação do dispositivo legal para configurar dissídio jurisprudencial, inviabilizando o conhecimento do recurso especial.

Parties
Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS; Autor: NADIR SANTIN
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 March 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (negado Provimento Ao Agravo Interno)
Outcome
Negado provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Ação Revisional De Contrato, Prequestionamento, Deficiência De Fundamentação, Reexame De Fatos E Provas, Dissídio Jurisprudencial, Cerceamento De Defesa
Processual Civil Direito Contratual Bancário Ação Revisional De Contrato Prequestionamento Deficiência De Fundamentação Reexame De Fatos E Provas Dissídio Jurisprudencial Cerceamento De Defesa

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 19 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

NADIR SANTIN

Autor

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (negado Provimento Ao Agravo Interno)

Legal Issues

  1. 1 ausência de prequestionamento dos dispositivos legais indicados
  2. 2 alegação genérica de ofensa à lei federal (deficiência de fundamentação)
  3. 3 impossibilidade de reexame de fatos e provas (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Negou‑se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem não enfrentou expressa ou implicitamente os dispositivos legais indicados (incidindo a Súmula 211/STJ), a fundamentação das alegações foi genérica e insuficiente para demonstrar ofensa a dispositivos federais (Súmula 284/STF), o provimento exigiria reexame de fatos e provas quanto à desnecessidade de prova pericial (obsta a Súmula 7/STJ) e não houve comprovação da similitude fática nem indicação do dispositivo legal para configurar dissídio jurisprudencial, inviabilizando o conhecimento do recurso especial.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno.

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno.