AREsp 2919565 - DECISAO

AREsp 2919565 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem corretamente concluiu que a prova documental acostada tornava desnecessária a dilação probatória, que a instituição financeira não comprovou circunstâncias que justificassem a taxa contratual exorbitante em comparação à média do Banco Central, e que não é...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente (réu): instituição financeira; Recorrido (autor): consumidora
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 May 2025
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo E Apreciação De Admissibilidade E Mérito Do Agravo
Outcome
Nego provimento ao agravo
Legal Topics
Ação Revisional De Contrato Bancário, Juros Remuneratórios, Descaracterização Da Mora, Prova Pericial, Taxa Média De Mercado Do Banco Central, Súmulas Do STJ (5, 7, 83), Súmula 284/stf, Honorários Advocatícios
Direito Processual Civil Direito Do Consumidor Direito Civil Direito Bancário Ação Revisional De Contrato Bancário Juros Remuneratórios Descaracterização Da Mora Prova Pericial +4 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Downloadable case file Legal principles 10 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

instituição financeira

Recorrente (réu)

consumidora

Recorrido (autor)

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo E Apreciação De Admissibilidade E Mérito Do Agravo

  1. 1 inadmissão do recurso especial por aplicação das Súmulas n. 5, 7 e 83 do STJ
  2. 2 necessidade ou não de prova pericial contábil para aferição de abusividade de juros
  3. 3 possibilidade de limitação dos juros remuneratórios pela taxa média de mercado apurada pelo Banco Central

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem corretamente concluiu que a prova documental acostada tornava desnecessária a dilação probatória, que a instituição financeira não comprovou circunstâncias que justificassem a taxa contratual exorbitante em comparação à média do Banco Central, e que não é possível reexaminar o conjunto fático-probatório na esfera especial em razão das Súmulas n. 5 e 7 do STJ; além disso, a impugnação pela alínea 'c' do art. 105 da CF não foi conhecida por ausência de indicação do dispositivo legal (Súmula 284/STF).

Court Disposition

Nego provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo
  • Majoaro honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015