AREsp 2349288 - ACORDAO
Não houve omissão no acórdão, pois o Tribunal de origem demonstrou que as intimações foram realizadas em nome das partes e de seus patronos; além disso, revisar a decisão que extinguiu o processo por abandono de causa exigiria reexame de fatos e provas, o que é obstado pela Súmula 7 do STJ, razão pela qual se negou provimento ao agravo interno.
- Parties
- Agravante: ENIO FRANCISCO SANTOS TORRES; Agravante: TATIANE BRITO DA CUNHA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Em Sessão Virtual (julgamento Colegiado)
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- Abandono Da Causa, Extinção Do Feito Sem Resolução De Mérito, Omissão (arts. 1.022 E 489 Do Cpc), Intimação, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ENIO FRANCISCO SANTOS TORRES
Agravante
TATIANE BRITO DA CUNHA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Em Sessão Virtual (julgamento Colegiado)
Legal Issues
- 1 existência de omissão no acórdão quanto à alegada ausência de intimação eletrônica dos patronos
- 2 revisão da extinção do feito por abandono da causa demandando reexame de fatos e provas
- 3 incidência da Súmula 7 do STJ
Ratio Decidendi
Não houve omissão no acórdão, pois o Tribunal de origem demonstrou que as intimações foram realizadas em nome das partes e de seus patronos; além disso, revisar a decisão que extinguiu o processo por abandono de causa exigiria reexame de fatos e provas, o que é obstado pela Súmula 7 do STJ, razão pela qual se negou provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment