EREsp 1847987 - DECISAO
Não conheceu-se dos embargos de divergência por ausência de dissídio jurisprudencial entre o acórdão recorrido e os paradigmas invocados: ambos admitem a convivência entre nome empresarial previamente registrado e marca registrada posteriormente, restringindo apenas o uso da expressão como marca, não impedindo o uso do nome empresarial acompanhado dos demais elementos e sem função de marca; ademais, os embargos de divergência não se prestam a revisar mérito ou corrigir eventual error in iudicando, e o óbice da Súmula 168/STJ impede a admissão quando a jurisprudência do Tribunal se firmou no mesmo sentido.
- Parties
- Embargante: ULTRA MEDICAL CENTRO DE DIAGNOSTICO EM MEDICINA LTDA; Embargante: ULTRA MEDICAL CENTRO DE DIAGNÓSTICO EM MEDICINA LTDA; Embargante: ULTRAMEDICAL - DIAGNÓSTICOS MÉDICOS AVANÇADOS LTDA.; Embargada: ULTRAMEDICAL - CLINICA DE IMAGEM S/C LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 April 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Divergência (art. 1.043 Do Cpc/15) / Decisão De Não Conhecimento Dos Embargos De Divergência
- Outcome
- Não conhecimento dos embargos de divergência
- Legal Topics
- Abstenção De Uso De Marca, Indenização Por Danos Materiais (lucros Cessantes), Conflito Entre Nome Empresarial E Marca, Convivência De Direitos Marcários E Nome Empresarial, Súmula 168/stj, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ULTRA MEDICAL CENTRO DE DIAGNOSTICO EM MEDICINA LTDA
Embargante
ULTRA MEDICAL CENTRO DE DIAGNÓSTICO EM MEDICINA LTDA
Embargante
ULTRAMEDICAL - DIAGNÓSTICOS MÉDICOS AVANÇADOS LTDA.
Embargante
ULTRAMEDICAL - CLINICA DE IMAGEM S/C LTDA.
Embargada
Procedural Posture
Embargos De Divergência (art. 1.043 Do Cpc/15) / Decisão De Não Conhecimento Dos Embargos De Divergência
Legal Issues
- 1 Se o registro prévio de nome empresarial impede a tutela de marca registrada posteriormente concedida pelo INPI
- 2 Se a utilização de marca idêntica para os mesmos serviços configura violação do art. 129 da LPI independentemente de má-fé, concorrência desleal ou aproveitamento parasitário
- 3 Se é necessária a aferição concreta de confusão ou associação quando há dupla identidade de sinais
Ratio Decidendi
Não conheceu-se dos embargos de divergência por ausência de dissídio jurisprudencial entre o acórdão recorrido e os paradigmas invocados: ambos admitem a convivência entre nome empresarial previamente registrado e marca registrada posteriormente, restringindo apenas o uso da expressão como marca, não impedindo o uso do nome empresarial acompanhado dos demais elementos e sem função de marca; ademais, os embargos de divergência não se prestam a revisar mérito ou corrigir eventual error in iudicando, e o óbice da Súmula 168/STJ impede a admissão quando a jurisprudência do Tribunal se firmou no mesmo sentido.
Court Disposition
Não conhecimento dos embargos de divergência
Orders
- Não conhecimento dos embargos de divergência
- Majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment