AREsp 2687148 - DECISAO

AREsp 2687148 - DECISAO

O agravo foi negado porque o tribunal de origem analisou as particularidades fático-probatórias segundo o paradigma do REsp nº 1.061.530/RS e concluiu pela abusividade das cláusulas de juros, não havendo, na fundamentação recursal, argumentos aptos a demonstrar ofensa a norma federal, de modo que haveria deficiência...

Source-derived case information.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 November 2024
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
Outcome
NEGO PROVIMENTO ao agravo
Legal Topics
Abusividade De Juros Remuneratórios, Revisão Contratual Bancária, Repetição Do Indébito, Honorários Advocatícios, Incidência De Súmulas Em Recurso Especial
Negócios Jurídicos Bancários Ação Revisional Direito Do Consumidor Abusividade De Juros Remuneratórios Revisão Contratual Bancária Repetição Do Indébito Honorários Advocatícios Incidência De Súmulas Em Recurso Especial

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial

  1. 1 Se a taxa contratada superior à média de mercado implica automaticamente abusividade
  2. 2 Aplicabilidade do entendimento consolidado no REsp nº 1.061.530/RS para aferir abusividade por confronto com tabela do BACEN
  3. 3 Possibilidade de exame de questões fático-probatórias em recurso especial

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque o tribunal de origem analisou as particularidades fático-probatórias segundo o paradigma do REsp nº 1.061.530/RS e concluiu pela abusividade das cláusulas de juros, não havendo, na fundamentação recursal, argumentos aptos a demonstrar ofensa a norma federal, de modo que haveria deficiência na fundamentação recursal e vedação ao reexame de fatos e provas, incidindo as súmulas aplicáveis e justificando a manutenção da decisão impugnada.

Court Disposition

NEGO PROVIMENTO ao agravo

Orders

  • Majorou os honorários advocatícios devidos pela parte ora agravante em 20% (vinte por cento), na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo
  • Publique-se e intimem-se