RHC 211939 - DECISAO

RHC 211939 - DECISAO

A negativa de acesso foi justificada pela necessidade de preservar diligências em andamento e o sigilo da medida cautelar; assim, não houve violação da Súmula Vinculante n.14, que se aplica apenas a provas já documentadas, motivo pelo qual se negou provimento ao recurso.

Parties
Impetrante/paciente: José Esteves Lopes; Órgão Coator: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 September 2025
Procedural Posture
Habeas Corpus / Recurso Ordinário Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus.
Legal Topics
Acesso Do Defensor a Autos Sigilosos, Súmula Vinculante N. 14/stf, Prisão Temporária, Diligências Em Andamento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 5 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

José Esteves Lopes

Impetrante/paciente

Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo

Órgão Coator

Procedural Posture

Habeas Corpus / Recurso Ordinário Julgamento No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 Negativa de acesso do defensor aos autos sigilosos de medida cautelar
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula Vinculante nº 14 do STF
  3. 3 Conflito entre sigilo de investigação e direito de defesa

Ratio Decidendi

A negativa de acesso foi justificada pela necessidade de preservar diligências em andamento e o sigilo da medida cautelar; assim, não houve violação da Súmula Vinculante n.14, que se aplica apenas a provas já documentadas, motivo pelo qual se negou provimento ao recurso.

Court Disposition

Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus.

Orders

  • Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus.
  • Publique-se.