RHC 211939 - DECISAO
A negativa de acesso foi justificada pela necessidade de preservar diligências em andamento e o sigilo da medida cautelar; assim, não houve violação da Súmula Vinculante n.14, que se aplica apenas a provas já documentadas, motivo pelo qual se negou provimento ao recurso.
- Parties
- Impetrante/paciente: José Esteves Lopes; Órgão Coator: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 September 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Recurso Ordinário Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus.
- Legal Topics
- Acesso Do Defensor a Autos Sigilosos, Súmula Vinculante N. 14/stf, Prisão Temporária, Diligências Em Andamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
José Esteves Lopes
Impetrante/paciente
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Órgão Coator
Procedural Posture
Habeas Corpus / Recurso Ordinário Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Negativa de acesso do defensor aos autos sigilosos de medida cautelar
- 2 Aplicabilidade da Súmula Vinculante nº 14 do STF
- 3 Conflito entre sigilo de investigação e direito de defesa
Ratio Decidendi
A negativa de acesso foi justificada pela necessidade de preservar diligências em andamento e o sigilo da medida cautelar; assim, não houve violação da Súmula Vinculante n.14, que se aplica apenas a provas já documentadas, motivo pelo qual se negou provimento ao recurso.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus.
Orders
- Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment