AREsp 2677942 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem, com base nas provas do processo (testemunho, imagens e demais elementos), concluiu que a agravante invadiu via preferencial e agiu com imprudência, não comprovando a ausência de sinalização; reformar tal entendimento exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula n. 7 do STJ.
- Parties
- Agravante: LORENA ANDRIELLY GOMES; Manifestante: MPPR
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Agravo Em Recurso Especial, Negado Provimento
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Acidente De Trânsito, Responsabilidade Civil, Culpa, Preferência De Passagem, Danos Morais, Pensão, Súmula N. 7/stj, Indenização
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LORENA ANDRIELLY GOMES
Agravante
MPPR
Manifestante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Agravo Em Recurso Especial, Negado Provimento
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade do recurso especial por incidência da Súmula n. 7 do STJ
- 2 interpretação e aplicação do art. 29, III, c, e § 2º do CTB (preferência e responsabilidade)
- 3 existência ou não de sinalização no local do acidente
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem, com base nas provas do processo (testemunho, imagens e demais elementos), concluiu que a agravante invadiu via preferencial e agiu com imprudência, não comprovando a ausência de sinalização; reformar tal entendimento exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula n. 7 do STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Majoro, em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente, nos termos do § 11 do art. 85 do CPC/2015, observados os limites do § 2º.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment