REsp 2216279 - DECISAO

REsp 2216279 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a pretensão de excluir o pensionamento exigiria o reexame do conjunto fático-probatório (comprovação da dependência econômica), procedimento vedado pela Súmula 7/STJ; por consequência, manteve-se a decisão de origem e majoraram-se honorários conforme art. 85, § 11, do CPC.

Parties
Recorrente: CARLOS ALBERTO SEHN; Recorrido: Geovana; Recorrido: Lilian
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 December 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Outcome
recurso especial não conhecido
Legal Topics
Acidente De Trânsito, Responsabilidade Objetiva, Responsabilidade Solidária, Danos Morais, Pensão Por Morte, Ônus Da Prova (art. 373, I, Cpc), Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 5 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

CARLOS ALBERTO SEHN

Recorrente

Geovana

Recorrido

Lilian

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido

  1. 1 Presunção de dependência econômica para concessão de pensão por morte
  2. 2 Possibilidade de reexame do material fático-probatório em recurso especial
  3. 3 Responsabilidade objetiva e solidária dos proprietários do caminhão e do semi-reboque

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a pretensão de excluir o pensionamento exigiria o reexame do conjunto fático-probatório (comprovação da dependência econômica), procedimento vedado pela Súmula 7/STJ; por consequência, manteve-se a decisão de origem e majoraram-se honorários conforme art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conhecer do recurso especial.
  • Majorar em 10% os honorários fixados em desfavor da parte recorrente nas instâncias ordinárias, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.