REsp 2192903 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido assentou fundamento suficiente — a existência de coisa julgada em ação anterior que excluiu a responsabilidade da seguradora por agravamento do risco em razão da embriaguez — que não foi impugnado pela recorrente; além disso, a alegada divergência jurisprudencial não foi comprovada nem submetida a cotejo analítico conforme exigido pelo CPC e pelo Regimento Interno do STJ, sendo aplicável a impossibilidade de conhecimento quando o dissídio se baseia em fatos (Súmula 7).
- Parties
- Recorrente: TRANSGARBIN LOGISTICA EIRELI; Autor: ANAIR MARIA SIEBENEICHLER PRADE; Autor: NELSI MARLI PRADE; Autor: PEDRO HENRIQUE PRADE; Autor: JOÃO LEONARDO PRADE; Réu: SIDNEI DE PELEGRIN; Réu: TRANSGARBIN LOGÍSTICA LTDA.; Réu: ROBLEDO BERTOLETTI; Ré: BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 December 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- não conhecido
- Legal Topics
- Acidente De Trânsito, Coisa Julgada, Agravamento Do Risco Por Embriaguez, Exclusão De Cobertura, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
TRANSGARBIN LOGISTICA EIRELI
Recorrente
ANAIR MARIA SIEBENEICHLER PRADE
Autor
NELSI MARLI PRADE
Autor
PEDRO HENRIQUE PRADE
Autor
JOÃO LEONARDO PRADE
Autor
SIDNEI DE PELEGRIN
Réu
TRANSGARBIN LOGÍSTICA LTDA.
Réu
ROBLEDO BERTOLETTI
Réu
BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROS
Ré
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Exclusão da responsabilidade da seguradora por agravamento do risco decorrente de embriaguez
- 2 Efeito vinculante da coisa julgada formada em ação anterior sobre a mesma ocorrência
- 3 Requisito de demonstração da divergência jurisprudencial para conhecimento do recurso especial
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido assentou fundamento suficiente — a existência de coisa julgada em ação anterior que excluiu a responsabilidade da seguradora por agravamento do risco em razão da embriaguez — que não foi impugnado pela recorrente; além disso, a alegada divergência jurisprudencial não foi comprovada nem submetida a cotejo analítico conforme exigido pelo CPC e pelo Regimento Interno do STJ, sendo aplicável a impossibilidade de conhecimento quando o dissídio se baseia em fatos (Súmula 7).
Court Disposition
não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 2% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observados os limites legais aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment