AREsp 2646606 - DECISAO

AREsp 2646606 - DECISAO

Conheceu-se do agravo para conhecer do recurso especial apenas quanto à alegada ofensa aos arts. 489, §1º, IV, e 1.022, II, do CPC e, nessa parte, negou-se provimento; manteve-se o entendimento do Tribunal de origem de que, diante das provas nos autos (boletim de ocorrência, laudo cadavérico, fotografias e prova testemunhal) e da inversão do ônus da prova, não se desconstituiu a responsabilidade da concessionária, aplicando-se a orientação do Tema 518/STJ sobre concorrência de causas e a consequente redução em metade do valor da indenização, sendo vedado ao STJ reexaminar o conjunto fático-probatório em razão da Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante / Ré / Concessionária: SUPERVIA; Agravados / Autores: Demandantes / Autores (genitora, irmãos e padrasto)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 October 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão (conhecimento Parcial Do Recurso Especial; Não Provimento Na Parte Conhecida)
Outcome
Conhecido o agravo para conhecer do recurso especial apenas quanto às alegadas violações dos arts. 489, §1º, IV, e 1.022, II, do CPC; nessa parte, negado provimento; mantido o acórdão recorrido quanto à responsabilização da concessionária e à redução do quantum por concorrência de causas.
Legal Topics
Acidente Em Linha Férrea, Concorrência De Causas, Danos Morais, Pensionamento, Ônus Da Prova E Inversão, Súmula 7/stj, Temas 517 E 518 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

SUPERVIA

Agravante / Ré / Concessionária

Demandantes / Autores (genitora, irmãos e padrasto)

Agravados / Autores

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão (conhecimento Parcial Do Recurso Especial; Não Provimento Na Parte Conhecida)

  1. 1 configuração da responsabilidade civil da concessionária ferroviária por atropelamento em via férrea
  2. 2 existência de negligência da concessionária quanto à fiscalização e vedação de passagens clandestinas
  3. 3 possibilidade de culpa concorrente da vítima e consequente redução do quantum indenizatório

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo para conhecer do recurso especial apenas quanto à alegada ofensa aos arts. 489, §1º, IV, e 1.022, II, do CPC e, nessa parte, negou-se provimento; manteve-se o entendimento do Tribunal de origem de que, diante das provas nos autos (boletim de ocorrência, laudo cadavérico, fotografias e prova testemunhal) e da inversão do ônus da prova, não se desconstituiu a responsabilidade da concessionária, aplicando-se a orientação do Tema 518/STJ sobre concorrência de causas e a consequente redução em metade do valor da indenização, sendo vedado ao STJ reexaminar o conjunto fático-probatório em razão da Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Conhecido o agravo para conhecer do recurso especial apenas quanto às alegadas violações dos arts. 489, §1º, IV, e 1.022, II, do CPC; nessa parte, negado provimento; mantido o acórdão recorrido quanto à responsabilização da concessionária e à redução do quantum por concorrência de causas.

Orders

  • Negado provimento ao agravo na parte conhecida
  • Majorados os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado em desfavor da agravante concessionária, nos termos do art. 85, §11, do CPC