AREsp 2646606 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para conhecer do recurso especial apenas quanto à alegada ofensa aos arts. 489, §1º, IV, e 1.022, II, do CPC e, nessa parte, negou-se provimento; manteve-se o entendimento do Tribunal de origem de que, diante das provas nos autos (boletim de ocorrência, laudo cadavérico, fotografias e prova testemunhal) e da inversão do ônus da prova, não se desconstituiu a responsabilidade da concessionária, aplicando-se a orientação do Tema 518/STJ sobre concorrência de causas e a consequente redução em metade do valor da indenização, sendo vedado ao STJ reexaminar o conjunto fático-probatório em razão da Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante / Ré / Concessionária: SUPERVIA; Agravados / Autores: Demandantes / Autores (genitora, irmãos e padrasto)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão (conhecimento Parcial Do Recurso Especial; Não Provimento Na Parte Conhecida)
- Outcome
- Conhecido o agravo para conhecer do recurso especial apenas quanto às alegadas violações dos arts. 489, §1º, IV, e 1.022, II, do CPC; nessa parte, negado provimento; mantido o acórdão recorrido quanto à responsabilização da concessionária e à redução do quantum por concorrência de causas.
- Legal Topics
- Acidente Em Linha Férrea, Concorrência De Causas, Danos Morais, Pensionamento, Ônus Da Prova E Inversão, Súmula 7/stj, Temas 517 E 518 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SUPERVIA
Agravante / Ré / Concessionária
Demandantes / Autores (genitora, irmãos e padrasto)
Agravados / Autores
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão (conhecimento Parcial Do Recurso Especial; Não Provimento Na Parte Conhecida)
Legal Issues
- 1 configuração da responsabilidade civil da concessionária ferroviária por atropelamento em via férrea
- 2 existência de negligência da concessionária quanto à fiscalização e vedação de passagens clandestinas
- 3 possibilidade de culpa concorrente da vítima e consequente redução do quantum indenizatório
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para conhecer do recurso especial apenas quanto à alegada ofensa aos arts. 489, §1º, IV, e 1.022, II, do CPC e, nessa parte, negou-se provimento; manteve-se o entendimento do Tribunal de origem de que, diante das provas nos autos (boletim de ocorrência, laudo cadavérico, fotografias e prova testemunhal) e da inversão do ônus da prova, não se desconstituiu a responsabilidade da concessionária, aplicando-se a orientação do Tema 518/STJ sobre concorrência de causas e a consequente redução em metade do valor da indenização, sendo vedado ao STJ reexaminar o conjunto fático-probatório em razão da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Conhecido o agravo para conhecer do recurso especial apenas quanto às alegadas violações dos arts. 489, §1º, IV, e 1.022, II, do CPC; nessa parte, negado provimento; mantido o acórdão recorrido quanto à responsabilização da concessionária e à redução do quantum por concorrência de causas.
Orders
- Negado provimento ao agravo na parte conhecida
- Majorados os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado em desfavor da agravante concessionária, nos termos do art. 85, §11, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment