AREsp 1906988 - DECISAO

AREsp 1906988 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque não houve prequestionamento adequado quanto ao art. 133, §5º, da Lei 8.112/90; ademais, as pretensões do recorrente demandam revolvimento do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ) e a alegada divergência jurisprudencial não foi demonstrada nos termos exigidos pelo CPC/2015 e pelo RISTJ, impedindo o conhecimento pela alínea 'c' do art. 105 da CF.

Parties
Recorrente: DINARDO LUIS DE ALMEIDA TRIANI; Recorrido: Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 September 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão: Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Outcome
agravo conhecido para não conhecer do recurso especial
Legal Topics
Acumulação De Cargos Públicos, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Dolo E Dano Ao Erário, Demonstração De Dissídio Jurisprudencial
Processual Civil Direito Administrativo Improbidade Administrativa Acumulação De Cargos Públicos Prequestionamento Súmula 7/stj Dolo E Dano Ao Erário Demonstração De Dissídio Jurisprudencial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

DINARDO LUIS DE ALMEIDA TRIANI

Recorrente

Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão: Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 ausência de prequestionamento quanto ao art. 133, §5º, da Lei 8.112/90
  2. 2 impossibilidade de reexame do conjunto fático-probatório em sede de recurso especial (Súmula 7/STJ)
  3. 3 acumulação indevida de três cargos públicos e configuração de ato de improbidade

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque não houve prequestionamento adequado quanto ao art. 133, §5º, da Lei 8.112/90; ademais, as pretensões do recorrente demandam revolvimento do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ) e a alegada divergência jurisprudencial não foi demonstrada nos termos exigidos pelo CPC/2015 e pelo RISTJ, impedindo o conhecimento pela alínea 'c' do art. 105 da CF.

Court Disposition

agravo conhecido para não conhecer do recurso especial

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Publique-se.