REsp 2152000 - DECISAO

REsp 2152000 - DECISAO

O Tribunal concluiu que a acumulação da atividade notarial/registral com o cargo de professor público é incompatível em razão do art. 25 da Lei nº 8.935/1994 e das normas constitucionais pertinentes, que caracterizam situação de inconstitucionalidade flagrante, a qual não se convalida pelo decurso do prazo decadencial; portanto, não assiste razão ao recorrente quanto à decadência, jurisprudência e direito adquirido invocados, devendo ser negado provimento ao recurso especial na extensão conhecida.

Parties
Recorrente: HELIO EGON ZIEBARTH; Recorrido: Instituto Municipal de Seguridade Social
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 July 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento/decisão
Outcome
Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento
Legal Topics
Acumulação De Cargos Públicos, Decadência Administrativa, Inconstitucionalidade De Atos Administrativos, Aplicação Da Lei Nº 8.935/1994, Jurisprudência Sobre Titulares De Serventias Extrajudiciais, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

HELIO EGON ZIEBARTH

Recorrente

Instituto Municipal de Seguridade Social

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento/decisão

  1. 1 Se é compatível o exercício concomitante de cargo de professor público e titular de serventia notarial/registral
  2. 2 Se opera a decadência administrativa para reconhecimento da ilegalidade da acumulação de cargos quando se trata de ato inconstitucional
  3. 3 Qual o alcance e aplicação do art. 25 da Lei n. 8.935/1994 frente à acumulação alegada

Ratio Decidendi

O Tribunal concluiu que a acumulação da atividade notarial/registral com o cargo de professor público é incompatível em razão do art. 25 da Lei nº 8.935/1994 e das normas constitucionais pertinentes, que caracterizam situação de inconstitucionalidade flagrante, a qual não se convalida pelo decurso do prazo decadencial; portanto, não assiste razão ao recorrente quanto à decadência, jurisprudência e direito adquirido invocados, devendo ser negado provimento ao recurso especial na extensão conhecida.

Court Disposition

Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento

Orders

  • Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento
  • Majorar em 10% (dez por cento) o valor dos honorários sucumbenciais já arbitrados na origem, em desfavor da parte sucumbente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015