REsp 2156193 - DECISAO

REsp 2156193 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a modificação do acórdão demandaria o exame de matéria constitucional e de legislação estadual (Lei nº 66/1993), providências vedadas no recurso especial por implicarem reexame de lei local e de matéria constitucional, incidindo por analogia a Súmula 280/STF e a Súmula 126/STJ.

Parties
Recorrente: ESTADO DO AMAPÁ; Recorrida: HELENA LUCIA DE PAULA PROGENIO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 October 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido Pelo STJ
Outcome
Não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Adicional De Insalubridade, Aplicação Analógica Da Lei 8.270/1991, Termo Inicial Do Adicional (laudo Pericial), Incidência Da Súmula 280/stf (reexame De Lei Local), Súmula 14 Do TJAP

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DO AMAPÁ

Recorrente

HELENA LUCIA DE PAULA PROGENIO

Recorrida

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido Pelo STJ

  1. 1 possibilidade de aplicação da Lei Federal 8.270/1991 para fixar percentuais de adicional de insalubridade a servidor estadual
  2. 2 termo inicial dos pagamentos do adicional de insalubridade (data do laudo pericial)
  3. 3 legitimidade passiva do Estado do Amapá

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a modificação do acórdão demandaria o exame de matéria constitucional e de legislação estadual (Lei nº 66/1993), providências vedadas no recurso especial por implicarem reexame de lei local e de matéria constitucional, incidindo por analogia a Súmula 280/STF e a Súmula 126/STJ.

Court Disposition

Não conheço do recurso especial.

Orders

  • Não conheço do recurso especial.
  • Publique-se.