REsp 2225774 - DECISAO

REsp 2225774 - DECISAO

O acórdão recorrido contrariou o entendimento dominante do STJ, que admite a cumulação do adicional de insalubridade com o adicional de irradiação ionizante enquanto presentes as circunstâncias especiais que lhes dão ensejo; diante dos precedentes citados, deu-se provimento ao recurso especial para restabelecer a sentença que reconhecia tal possibilidade, inclusive quanto aos honorários sucumbenciais.

Parties
Recorrente: WELLINGTON RANGEL DA SILVA; Recorrida: FUNDAÇÃO OSWALDO CRUZ - FIOCRUZ
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 August 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Pelo STJ
Outcome
Recurso especial provido
Legal Topics
Adicional De Insalubridade, Adicional De Irradiação Ionizante, Cumulação De Adicionais, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

WELLINGTON RANGEL DA SILVA

Recorrente

FUNDAÇÃO OSWALDO CRUZ - FIOCRUZ

Recorrida

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento Pelo STJ

  1. 1 Possibilidade de cumulação do adicional de insalubridade com o adicional de irradiação ionizante
  2. 2 Interpretação do art. 12 da Lei n. 8.270/1991 e do art. 68 da Lei n. 8.112/1990
  3. 3 Conflito entre entendimento do Tribunal Regional Federal da 2ª Região e jurisprudência dominante do STJ

Ratio Decidendi

O acórdão recorrido contrariou o entendimento dominante do STJ, que admite a cumulação do adicional de insalubridade com o adicional de irradiação ionizante enquanto presentes as circunstâncias especiais que lhes dão ensejo; diante dos precedentes citados, deu-se provimento ao recurso especial para restabelecer a sentença que reconhecia tal possibilidade, inclusive quanto aos honorários sucumbenciais.

Court Disposition

Recurso especial provido

Orders

  • Dá-se provimento ao recurso especial
  • Restabelece-se a sentença de fls. 368-372