AREsp 2748582 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido assentou-se em mais de um fundamento suficiente e autônomo, e o recurso não abrangeu todos esses fundamentos; ademais, não foi demonstrado o dissídio jurisprudencial nos termos legais (falta de cotejo analítico e similitude fática).
- Parties
- Réu: FAZENDA MUNICIPAL DE PRESIDENTE PRUDENTE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 March 2025
- Procedural Posture
- Ação De Cobrança / Recurso Especial Interposto Ao STJ Não Conhecido
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Adicional De Insalubridade, Prescrição Quinquenal, Correção Monetária (ipca E), Juros De Mora (remuneração Da Caderneta De Poupança), Honorários Advocatícios, Inconstitucionalidade Do Art. 5º Da Lei N. 11.960/09, Prova Pericial, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA MUNICIPAL DE PRESIDENTE PRUDENTE
Réu
Procedural Posture
Ação De Cobrança / Recurso Especial Interposto Ao STJ Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Termo inicial do direito ao adicional de insalubridade (início do exercício da atividade nociva ou homologação do laudo)
- 2 Incidência da prescrição quinquenal sobre diferenças de adicional
- 3 Índices aplicáveis à correção monetária e juros de mora
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido assentou-se em mais de um fundamento suficiente e autônomo, e o recurso não abrangeu todos esses fundamentos; ademais, não foi demonstrado o dissídio jurisprudencial nos termos legais (falta de cotejo analítico e similitude fática).
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais e a eventual gratuidade.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment