AREsp 1726640 - ACORDAO
Negou-se provimento ao Agravo Interno porque o recorrente não indicou o dispositivo de lei federal tido como violado, o que torna o recurso manifestamente inadequado à via extraordinária nos termos da Súmula 284/STF; ademais, a discussão funda-se em norma municipal (Lei Municipal nº 537/1993), matéria de direito local não sujeita a recurso extraordinário por força da Súmula 280/STF; cumulativamente, não há elementos aptos a justificar a reforma da decisão agravada.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Decisão Da Segunda Turma
- Outcome
- Agravo Interno não provido
- Legal Topics
- Adicional Por Tempo De Serviço, Indicação De Dispositivo Violado No Recurso Especial, Ofensa a Direito Local, Súmulas Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Da Segunda Turma
Legal Issues
- 1 ausência de indicação de dispositivo de lei federal no recurso especial
- 2 discussão de norma municipal em recurso especial
- 3 aplicação das Súmulas 284 e 280 do STF
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao Agravo Interno porque o recorrente não indicou o dispositivo de lei federal tido como violado, o que torna o recurso manifestamente inadequado à via extraordinária nos termos da Súmula 284/STF; ademais, a discussão funda-se em norma municipal (Lei Municipal nº 537/1993), matéria de direito local não sujeita a recurso extraordinário por força da Súmula 280/STF; cumulativamente, não há elementos aptos a justificar a reforma da decisão agravada.
Court Disposition
Agravo Interno não provido
Orders
- Negado provimento ao Agravo Interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment