AREsp 2527526 - DECISAO
O agravo não foi conhecido por ser mera reiteração de pedido já decidido em habeas corpus, não havendo flagrante ilegalidade que justificasse conhecimento via habeas corpus; ademais, a jurisprudência admite a inquirição de testemunhas arroladas extemporaneamente como testemunhas do juízo (art. 209 do CPP), afastando a alegada ilegalidade do aditamento.
- Parties
- Recorrente: MATHEUS FELLIPE DOS SANTOS CRUZ; Órgão Acusador: MINISTÉRIO PÚBLICO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Aditamento Da Denúncia, Rol De Testemunhas, Inadmissão De Recurso Especial, Testemunhas Do Juízo, Uso Do Habeas Corpus Como Substitutivo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MATHEUS FELLIPE DOS SANTOS CRUZ
Recorrente
MINISTÉRIO PÚBLICO
Órgão Acusador
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Violação dos arts. 41 c/c 406, § 2º do CPP (alegação do recorrente)
- 2 Possibilidade de aditamento à denúncia para arrolar testemunhas
- 3 Possibilidade de oitiva de testemunhas extemporâneas como testemunhas do juízo (art. 209 do CPP)
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido por ser mera reiteração de pedido já decidido em habeas corpus, não havendo flagrante ilegalidade que justificasse conhecimento via habeas corpus; ademais, a jurisprudência admite a inquirição de testemunhas arroladas extemporaneamente como testemunhas do juízo (art. 209 do CPP), afastando a alegada ilegalidade do aditamento.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment