AREsp 1787230 - DECISAO

AREsp 1787230 - DECISAO

O aditamento da denúncia foi considerado inepto por não descrever as circunstâncias que evidenciassem o perigo concreto exigido pelo art. 309 do CTB, violando o disposto no art. 41 do CPP e impedindo a ampla defesa; assim, conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial, com fundamento na Súmula n. 568/STJ.

Parties
Agravante: Ministério Público do Estado do Piauí; Agravado: agravado
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 March 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Julgamento Do Recurso Especial; Negado Seguimento Ao Recurso Especial
Outcome
Conhecido do agravo; negado provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Aditamento Da Denúncia, Inépcia Da Denúncia, Art. 309 Do Código De Trânsito Brasileiro, Crime De Perigo Concreto, Súmula 568/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Ministério Público do Estado do Piauí

Agravante

agravado

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Julgamento Do Recurso Especial; Negado Seguimento Ao Recurso Especial

  1. 1 admissibilidade do recurso especial
  2. 2 adequação do aditamento da denúncia
  3. 3 exigência de descrição do perigo concreto no art. 309 do CTB

Ratio Decidendi

O aditamento da denúncia foi considerado inepto por não descrever as circunstâncias que evidenciassem o perigo concreto exigido pelo art. 309 do CTB, violando o disposto no art. 41 do CPP e impedindo a ampla defesa; assim, conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial, com fundamento na Súmula n. 568/STJ.

Court Disposition

Conhecido do agravo; negado provimento ao recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.