AREsp 2990046 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a alegada violação constitucional é matéria de competência do STF, ausente o prequestionamento da questão pelo Tribunal de origem (incidência da Súmula 211/STJ) e por não ter sido comprovado o dissídio jurisprudencial nos termos exigidos, razão pela qual o recurso especial não foi admitido.
- Parties
- Agravante: GEAP AUTOGESTAO EM SAUDE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Admissão De Recurso Especial, Cerceamento De Defesa, Dilação Probatória, Prova Pericial, Reajuste De Plano De Saúde, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GEAP AUTOGESTAO EM SAUDE
Agravante
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 alegação de cerceamento de defesa por indeferimento de prova pericial
- 2 necessidade de dilação probatória para aferir legalidade de reajustes de plano de saúde
- 3 prequestionamento ausente para fins de admissão de recurso especial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a alegada violação constitucional é matéria de competência do STF, ausente o prequestionamento da questão pelo Tribunal de origem (incidência da Súmula 211/STJ) e por não ter sido comprovado o dissídio jurisprudencial nos termos exigidos, razão pela qual o recurso especial não foi admitido.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Orders
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observados os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC, bem como eventual concessão de justiça gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment