AREsp 1245452 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica e fundamentada os motivos da decisão agravada, estando a decisão em conformidade com a Súmula 7/STJ e com as normas que exigem impugnação específica (art. 544/1973, art. 932/NCPC, art. 253 do RISTJ).
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: BANCO DO BRASIL SA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Não Conhecimento Do Agravo (agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial)
- Outcome
- Não conheço do agravo.
- Legal Topics
- Admissão De Recurso Especial, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Súmula 7/stj, Agravo Contra Decisão Denegatória De Recurso
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO DO BRASIL SA
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Não Conhecimento Do Agravo (agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 2 aplicação da Súmula 7/STJ como óbice ao recurso
- 3 incidência do art. 932, III, do Novo CPC
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica e fundamentada os motivos da decisão agravada, estando a decisão em conformidade com a Súmula 7/STJ e com as normas que exigem impugnação específica (art. 544/1973, art. 932/NCPC, art. 253 do RISTJ).
Court Disposition
Não conheço do agravo.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO 1. Cuida-se de agravo interposto por BANCO DO BRASIL SAem face de decisão que não admitiu o seu recurso especial. 2. A irresignação não merece prosperar. A parte agravante não rebate, de forma específica, clara e fundamentada, os argumentos da decisão agravada, notadamente a aplicação da Súmula 7/STJ. Essa circunstância obsta, por si só, a pretensão recursal, pois à falta de contrariedade, permanecem incólumes os motivos expendidos pela decisão recorrida. Era esse o entendimento segundo a inteligência do disposto no inciso I, do § 4º, do art. 544 do Código de Processo Civil de 1973, incluído pela Lei nº 12.322/2010, que tratava da sistemática dos agravos contra os despachos denegatórios dos recursos dirigidos a esta Corte e consigna ser dever do agravante atacar especificamente os fundamentos da decisão agravada, sob pena de não conhecimento de sua irresignação. Nesse sentido: AgRg no Ag 1270282/RS, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, Terceira Turma, DJe 17/02/2012 e AgRg no Ag 1327361/MG, Rel. Ministra Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma. E continua a ser esse o entendimento na vigência do Novo Código de Processo Civil, ao estipular que o relator não deve conhecer de recurso que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida (art. 932, III, Novo CPC). Ressalte-se que o art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ também estabelece como ônus do agravante a impugnação a todos os fundamentos da decisão recorrida, sob pena de ver o seu agravo não conhecido. 3. Ante o exposto, não conheço do agravo. Publique-se. Intimem-se.