AREsp 1691338 - DECISAO

AREsp 1691338 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque os agravantes não impugnaram de forma específica os fundamentos da decisão agravada, mantendo-se a incidência da Súmula 7/STJ e observando-se o dever processual previsto no art. 544, §4º, I, do CPC/1973, art. 932, III, do Novo CPC, e art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ.

Parties
Agravante: GABRIEL TILLI POLITANO; Agravante: ANDREA DE LARA FERNANDES POLITANO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 May 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial
Outcome
agravo não conhecido
Legal Topics
Admissão De Recurso Especial, Impugnação Específica, Súmula 7/stj
Processo Civil Recursos Admissão De Recurso Especial Impugnação Específica Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

GABRIEL TILLI POLITANO

Agravante

ANDREA DE LARA FERNANDES POLITANO

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
  2. 2 incidência da Súmula 7/STJ como óbice ao recurso especial
  3. 3 aplicação do art. 932, III, do Novo CPC e do art. 544, §4º, I, do CPC/1973

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque os agravantes não impugnaram de forma específica os fundamentos da decisão agravada, mantendo-se a incidência da Súmula 7/STJ e observando-se o dever processual previsto no art. 544, §4º, I, do CPC/1973, art. 932, III, do Novo CPC, e art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ.

Court Disposition

agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo.
  • Publique-se.