AREsp 1809609 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, limitando-se a reiterar razões anteriores; tal omissão autoriza o não conhecimento do agravo com fundamento no art. 932, III, do CPC/2015 e na jurisprudência consolidada (Súmula 182/STJ e precedentes citados).
- Parties
- Agravante: CARLOS IVAN DA SILVA LEAL - ESPÓLIO (representado por CARLOS IVAN SIMONSEN LEAL - INVENTARIANTE)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade
- Outcome
- agravo interno não provido
- Legal Topics
- Admissibilidade, Impugnação Específica, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Art. 932, III, Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CARLOS IVAN DA SILVA LEAL - ESPÓLIO (representado por CARLOS IVAN SIMONSEN LEAL - INVENTARIANTE)
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade
Legal Issues
- 1 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 2 incidência da Súmula nº 7/STJ como causa de inadmissão
- 3 aplicação do art. 932, III, do CPC/2015
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, limitando-se a reiterar razões anteriores; tal omissão autoriza o não conhecimento do agravo com fundamento no art. 932, III, do CPC/2015 e na jurisprudência consolidada (Súmula 182/STJ e precedentes citados).
Court Disposition
agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment