EAREsp 2280133 - DECISAO
Os embargos de divergência foram liminarmente indeferidos porque o acórdão embargado não apreciou o mérito da controvérsia, incidindo óbices de admissibilidade (notadamente as Súmulas 7 e 211/STJ e as Súmulas 283 e 284/STF) e havendo deficiência de fundamentação e ausência de prequestionamento; assim, não é cabível demonstrar divergência jurisprudencial ou reexaminar a admissibilidade em sede de embargos de divergência.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 March 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Divergência / Liminar Indeferida
- Outcome
- Embargos de divergência liminarmente indeferidos
- Legal Topics
- Admissibilidade, Reexame Fático Probatório, Dissídio Jurisprudencial, Prequestionamento, Deficiência De Fundamentação, Súmulas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Divergência / Liminar Indeferida
Legal Issues
- 1 cabimento de embargos de divergência contra acórdão que não apreciou o mérito
- 2 aplicação das Súmulas 7 e 211/STJ e 283 e 284/STF
- 3 deficiência na fundamentação recursal como óbice ao recurso especial
Ratio Decidendi
Os embargos de divergência foram liminarmente indeferidos porque o acórdão embargado não apreciou o mérito da controvérsia, incidindo óbices de admissibilidade (notadamente as Súmulas 7 e 211/STJ e as Súmulas 283 e 284/STF) e havendo deficiência de fundamentação e ausência de prequestionamento; assim, não é cabível demonstrar divergência jurisprudencial ou reexaminar a admissibilidade em sede de embargos de divergência.
Court Disposition
Embargos de divergência liminarmente indeferidos
Orders
- Indefiro liminarmente os presentes embargos de divergência (art. 266-C, RISTJ).
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment