AREsp 2505894 - DECISAO
Porque o agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial — quais sejam, a incidência da Súmula 7/STJ e a ausência de identidade entre os paradigmas e os fundamentos do acórdão —, o agravo não foi conhecido; além disso, caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente, devem ser majorados em 10% nos termos do artigo 85 do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: Edson Aparecido Cleto
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Não Conhecido
- Outcome
- Agravo não conhecido.
- Legal Topics
- Admissibilidade, Impugnação Específica, Súmula 7/stj, Honorários Sucumbenciais, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Edson Aparecido Cleto
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Não Conhecido
Legal Issues
- 1 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
- 2 incidência da Súmula 7/STJ como fundamento de não admissão
- 3 impossibilidade de exame de dissídio jurisprudencial quando falta identidade entre paradigmas e os fundamentos do acórdão
Ratio Decidendi
Porque o agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial — quais sejam, a incidência da Súmula 7/STJ e a ausência de identidade entre os paradigmas e os fundamentos do acórdão —, o agravo não foi conhecido; além disso, caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente, devem ser majorados em 10% nos termos do artigo 85 do CPC/2015.
Court Disposition
Agravo não conhecido.
Orders
- Não conheço do agravo.
- Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10%, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment