AREsp 2426971 - DECISAO

AREsp 2426971 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou, de forma específica e individualizada, os fundamentos da decisão de não admissão do recurso especial (desnecessidade de sobrestar o feito e incidência da Súmula 282/STF), ônus que lhe incumbia segundo o CPC/2015 e a jurisprudência do STJ.

Parties
Agravante: Paulo Roberto Magalhães
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 June 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
agravo não conhecido
Legal Topics
Admissibilidade, Impugnação Específica, Honorários Advocatícios, Súmula N. 282/stf, Sobrestamento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 12 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Paulo Roberto Magalhães

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo

  1. 1 obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admite recurso especial
  2. 2 aplicação da Súmula n. 282/STF
  3. 3 necessidade ou não de sobrestar o feito para aguardar ação penal

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou, de forma específica e individualizada, os fundamentos da decisão de não admissão do recurso especial (desnecessidade de sobrestar o feito e incidência da Súmula 282/STF), ônus que lhe incumbia segundo o CPC/2015 e a jurisprudência do STJ.

Court Disposition

agravo não conhecido

Orders

  • Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias na vigência do CPC/2015, majoro em 10% os honorários advocatícios, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015)
  • Publique-se