AREsp 2644738 - DECISAO

AREsp 2644738 - DECISAO

Não conhecer do agravo porque o agravante não impugnou, de forma específica e suficiente, os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial (ausência de prequestionamento e impossibilidade de reanálise do conjunto fático-probatório), nos termos do CPC/2015 e do Regimento Interno do STJ.

Parties
Agravante: ZULEIDE BOTELHO RAMÃO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 June 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Admissão Do Recurso Especial / Admissibilidade
Outcome
agravo não conhecido
Legal Topics
Admissibilidade, Prequestionamento, Súmula 7, Súmula 211, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ZULEIDE BOTELHO RAMÃO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Admissão Do Recurso Especial / Admissibilidade

  1. 1 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
  2. 2 prequestionamento (Súmula 211 do STJ)
  3. 3 impossibilidade de reanálise do conjunto fático-probatório (Súmula 7 do STJ)

Ratio Decidendi

Não conhecer do agravo porque o agravante não impugnou, de forma específica e suficiente, os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial (ausência de prequestionamento e impossibilidade de reanálise do conjunto fático-probatório), nos termos do CPC/2015 e do Regimento Interno do STJ.

Court Disposition

agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo
  • Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente, majoro-os em 10%, observados os §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e o § 3º do artigo 98 do CPC/2015