AREsp 2578273 - DECISAO

AREsp 2578273 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente o fundamento de óbice (Súmula 7/STJ) apontado pela decisão agravada, limitando-se a alegar genericamente a inaplicabilidade do óbice e a reproduzir argumentos do recurso especial, descumprindo o dever de impugnação específica previsto no CPC/2015.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 July 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
Não conhecido do agravo.
Legal Topics
Admissibilidade, Súmula 7/stj, Honorários Sucumbenciais, Ônus Da Impugnação Específica, Princípio Da Dialeticidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo

  1. 1 impugnação específica dos fundamentos de decisão que não admite recurso especial
  2. 2 aplicação da Súmula 7/STJ como óbice à análise do recurso especial
  3. 3 ônus processual de contrapor-se especificamente aos fundamentos da decisão agravada

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente o fundamento de óbice (Súmula 7/STJ) apontado pela decisão agravada, limitando-se a alegar genericamente a inaplicabilidade do óbice e a reproduzir argumentos do recurso especial, descumprindo o dever de impugnação específica previsto no CPC/2015.

Court Disposition

Não conhecido do agravo.

Orders

  • Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10% (dez por cento), observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do art. 98 do CPC/2015)
  • Publique-se.