AREsp 2704622 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade proferida na origem, notadamente não contestou a incidência da Súmula 7 do STJ, em violação ao princípio da dialeticidade previsto no art. 932, III, do CPC/15, conforme jurisprudência desta Corte.
- Parties
- Agravante: CREFISA S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/15) / Juízo De Admissibilidade
- Outcome
- agravo não conhecido
- Legal Topics
- Admissibilidade, Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ, Súmula 182 Do STJ, Princípio Da Dialeticidade, Impugnação Específica Aos Fundamentos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CREFISA S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/15) / Juízo De Admissibilidade
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade do recurso especial por incidência das Súmulas 7 e 83 do STJ
- 2 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade
- 3 aplicação do princípio da dialeticidade (art. 932, III, CPC/15)
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade proferida na origem, notadamente não contestou a incidência da Súmula 7 do STJ, em violação ao princípio da dialeticidade previsto no art. 932, III, do CPC/15, conforme jurisprudência desta Corte.
Court Disposition
agravo não conhecido
Orders
- Não se conhece do agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment