AREsp 2743878 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou específica e adequadamente o fundamento adotado pela decisão a quo (Súmula 7 do STJ), nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, razão pela qual o relator deu provimento negativo ao agravo e determinou a majoração dos honorários advocatícios em 10% conforme art. 85, § 11, do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: ENERGISA RONDONIA - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Relator Sobre Agravo Em Recurso Especial (juízo De Admissibilidade)
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Admissibilidade, Recurso Especial, Súmula 7 Do STJ, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ENERGISA RONDONIA - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Relator Sobre Agravo Em Recurso Especial (juízo De Admissibilidade)
Legal Issues
- 1 não impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissão (art. 932, III, CPC/2015 e art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ)
- 2 uso da Súmula 7 do STJ como fundamento de inadmissibilidade
- 3 majoração de honorários advocatícios nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou específica e adequadamente o fundamento adotado pela decisão a quo (Súmula 7 do STJ), nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, razão pela qual o relator deu provimento negativo ao agravo e determinou a majoração dos honorários advocatícios em 10% conforme art. 85, § 11, do CPC/2015.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial.
Orders
- Não conhecer do agravo em recurso especial.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment