AREsp 2515286 - ACORDAO
O agravo interno não foi conhecido porque o agravante não atacou especificamente, nas razões do agravo em recurso especial, os fundamentos que levaram à inadmissão do recurso especial pelo tribunal a quo, em observância à Súmula 182/STJ e à exigência dos requisitos de admissibilidade do CPC/2015 conforme o Enunciado Administrativo n. 3/2016/STJ; impugnação suscitada apenas no agravo interno é preclusa e constitui inovação recursal.
- Parties
- Agravante: ADRIANO CECATO DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Decisão Final (não Conhecido)
- Outcome
- Agravo interno não conhecido.
- Legal Topics
- Admissibilidade, Impugnação Específica, Preclusão, Inovação Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ADRIANO CECATO DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Decisão Final (não Conhecido)
Legal Issues
- 1 Não impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada
- 2 Requisitos de admissibilidade na vigência do CPC/2015
- 3 Preclusão e vedação à inovação recursal
Ratio Decidendi
O agravo interno não foi conhecido porque o agravante não atacou especificamente, nas razões do agravo em recurso especial, os fundamentos que levaram à inadmissão do recurso especial pelo tribunal a quo, em observância à Súmula 182/STJ e à exigência dos requisitos de admissibilidade do CPC/2015 conforme o Enunciado Administrativo n. 3/2016/STJ; impugnação suscitada apenas no agravo interno é preclusa e constitui inovação recursal.
Court Disposition
Agravo interno não conhecido.
Orders
- Agravo interno não conhecido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment