AREsp 2273409 - DECISAO
Conheceu-se do agravo em recurso especial, mas não se conheceu do recurso especial porque as questões federais invocadas não foram prequestionadas na instância originária e porque parte das alegações demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado ao recurso especial (incidência da Súmula 7/STJ); além disso, a decisão de origem foi mantida por entender-se que, diante da situação fática dos autos e das limitações do peticionamento eletrônico, a remessa ao Tribunal para reconhecimento da nulidade da intimação foi medida apropriada e não havia possibilidade de o juízo de origem declarar nulidade de ato praticado em segunda instância sem usurpação de competência.
- Parties
- Agravante: NOÉ NUNES TAVARES; Agravante: MARIA TEREZA FERNANDES TAVARES; Agravado: Município de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo em recurso especial e não conheço do recurso especial
- Legal Topics
- Admissibilidade, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Intimação Pela Imprensa Oficial, Peticionamento Eletrônico, Recurso Especial, Nulidade De Intimação
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NOÉ NUNES TAVARES
Agravante
MARIA TEREZA FERNANDES TAVARES
Agravante
Município de São Paulo
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 ausência de prequestionamento dos arts. 239, § 1º, e 277 do CPC
- 2 aplicabilidade da Súmula 7/STJ à matéria fático-probatória
- 3 se o peticionamento eletrônico demonstra ciência da parte sobre ato processual
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo em recurso especial, mas não se conheceu do recurso especial porque as questões federais invocadas não foram prequestionadas na instância originária e porque parte das alegações demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado ao recurso especial (incidência da Súmula 7/STJ); além disso, a decisão de origem foi mantida por entender-se que, diante da situação fática dos autos e das limitações do peticionamento eletrônico, a remessa ao Tribunal para reconhecimento da nulidade da intimação foi medida apropriada e não havia possibilidade de o juízo de origem declarar nulidade de ato praticado em segunda instância sem usurpação de competência.
Court Disposition
Conheço do agravo em recurso especial e não conheço do recurso especial
Orders
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment