AREsp 2770242 - DECISAO
Não conhecer do agravo pela ausência de impugnação específica, pelo agravante, dos fundamentos da decisão de não admissão do recurso especial (notadamente a aplicação das Súmulas 5 e 7/STJ), nos termos do CPC/2015, do RI/STJ, do Enunciado Administrativo n.3/2016/STJ e da jurisprudência do STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Contra Decisão De Não Admissão De Recurso Especial
- Outcome
- Agravo não conhecido
- Legal Topics
- Admissibilidade, Impugnação Específica, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj, Súmula 5/stj, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Contra Decisão De Não Admissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
- 2 aplicação das Súmulas 5 e 7 como fundamento para a não admissão do recurso especial
- 3 possibilidade de majoração de honorários sucumbenciais quando cabível
Ratio Decidendi
Não conhecer do agravo pela ausência de impugnação específica, pelo agravante, dos fundamentos da decisão de não admissão do recurso especial (notadamente a aplicação das Súmulas 5 e 7/STJ), nos termos do CPC/2015, do RI/STJ, do Enunciado Administrativo n.3/2016/STJ e da jurisprudência do STJ.
Court Disposition
Agravo não conhecido
Orders
- Não conhecer do agravo.
- Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10% (dez por cento), observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment