AREsp 2751052 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar especificamente a aplicação da Súmula 284/STF, requisito de admissibilidade imposto pelo CPC/2015, pelo RI/STJ e pela jurisprudência consolidada; por conseguinte, manteve-se a decisão de não admissão e majoraram-se os honorários sucumbenciais em 10% quando anteriormente fixados, observados os limites legais.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
- Outcome
- Não conheço do agravo.
- Legal Topics
- Admissibilidade, Prequestionamento, Súmula 284/stf, Ônus De Impugnação Específica, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Legal Issues
- 1 falta de prequestionamento
- 2 aplicação da Súmula 284/STF
- 3 ônus de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar especificamente a aplicação da Súmula 284/STF, requisito de admissibilidade imposto pelo CPC/2015, pelo RI/STJ e pela jurisprudência consolidada; por conseguinte, manteve-se a decisão de não admissão e majoraram-se os honorários sucumbenciais em 10% quando anteriormente fixados, observados os limites legais.
Court Disposition
Não conheço do agravo.
Orders
- Não conhecer do agravo.
- Majorar os honorários sucumbenciais em 10% quando anteriormente fixados, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do art. 98 do CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment