AREsp 2659869 - DECISAO

AREsp 2659869 - DECISAO

O agravo não conheceu porque o agravante não impugnou especificamente um dos fundamentos que motivou a inadmissibilidade do recurso especial (Súmula 83/STJ) e não demonstrou divergência jurisprudencial ou a possibilidade de resolução da questão sem reexame de provas, nos termos do art. 932, III, CPC, do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ e da Súmula 182/STJ por analogia.

Parties
Agravante: CARLOS EDUARDO STAEHELIN
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 February 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissibilidade
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Admissibilidade, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Impugnação Específica, Princípio Da Dialeticidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CARLOS EDUARDO STAEHELIN

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Inadmissibilidade

  1. 1 incidência da Súmula 7/STJ
  2. 2 incidência da Súmula 83/STJ
  3. 3 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial

Ratio Decidendi

O agravo não conheceu porque o agravante não impugnou especificamente um dos fundamentos que motivou a inadmissibilidade do recurso especial (Súmula 83/STJ) e não demonstrou divergência jurisprudencial ou a possibilidade de resolução da questão sem reexame de provas, nos termos do art. 932, III, CPC, do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ e da Súmula 182/STJ por analogia.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial.

Orders

  • Com fundamento no art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do agravo em recurso especial.
  • Publique-se.