AREsp 2807473 - DECISAO
O agravo não foi conhecido pela ausência de impugnação específica quanto à incidência da Súmula 7/STJ constada na decisão agravada; determinou-se, ainda, a majoração em 10% dos honorários advocatícios caso estes tenham sido fixados anteriormente na vigência do CPC/2015, observados os dispositivos legais aplicáveis.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Admissão Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo não conhecido
- Legal Topics
- Admissibilidade, Ônus Da Impugnação Específica, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios, Princípio Da Dialeticidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Admissão Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
- 2 Incidência da Súmula 7/STJ como óbice ao reexame de matéria fático-probatória
- 3 Possibilidade de majoração dos honorários advocatícios quando já fixados na vigência do CPC/2015
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido pela ausência de impugnação específica quanto à incidência da Súmula 7/STJ constada na decisão agravada; determinou-se, ainda, a majoração em 10% dos honorários advocatícios caso estes tenham sido fixados anteriormente na vigência do CPC/2015, observados os dispositivos legais aplicáveis.
Court Disposition
Agravo não conhecido
Orders
- Não conhecer do agravo.
- Majorar em 10% os honorários advocatícios caso tenham sido fixados anteriormente na vigência do CPC/2015, observados os limites e parâmetros dos §§2º, 3º e 11 do art.85 do CPC/2015 e o §3º do art.98 do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment