AREsp 2830111 - DECISAO

AREsp 2830111 - DECISAO

O agravo não é conhecido por violação ao princípio da dialeticidade, uma vez que a parte agravante não impugnou especificamente e em sua totalidade os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, atraindo a aplicação da Súmula 182 do STJ e do art. 932, III, do CPC/15; em consequência, majoram-se os honorários advocatícios em 10% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Parties
Agravante: CARLOS ANDRE ALMEIDA DE VARGAS E OUTRO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
agravo não conhecido
Legal Topics
Admissibilidade, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 182, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CARLOS ANDRE ALMEIDA DE VARGAS E OUTRO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 violação ao princípio da dialeticidade
  2. 2 ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada
  3. 3 inadmissibilidade do agravo que não afasta os fundamentos da inadmissão do recurso especial

Ratio Decidendi

O agravo não é conhecido por violação ao princípio da dialeticidade, uma vez que a parte agravante não impugnou especificamente e em sua totalidade os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, atraindo a aplicação da Súmula 182 do STJ e do art. 932, III, do CPC/15; em consequência, majoram-se os honorários advocatícios em 10% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

agravo não conhecido

Orders

  • Não conhecer do agravo em recurso especial
  • Majorar os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem