AREsp 2745327 - DECISAO

AREsp 2745327 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a recorrente não confrontou de forma específica e concreta todos os fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial: alegação genérica sobre a não necessidade de reexame de provas não enfrenta a premissa fática do acórdão (Súmula 7), não houve prequestionamento expresso quanto ao art. 563 do CPP (Súmulas 282 e 356 do STF) e houve falha na indicação dos dispositivos tidos por violados e na demonstração de divergência jurisprudencial quanto ao pedido de restituição do aparelho (Súmula 284), sendo aplicável a Súmula 182 do STJ e o art. 932, III, do CPC para o não conhecimento do agravo.

Parties
Agravante: GABRIELA LUIZ GARCIA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 April 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Inadmissibilidade)
Outcome
agravo em recurso especial não conhecido
Legal Topics
Admissibilidade, Súmula 7 Do STJ, Prequestionamento, Súmula 182 Do STJ, Súmula 284 Do STF, Reexame De Fatos E Provas, Restituição De Bem Apreendido

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 21 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

GABRIELA LUIZ GARCIA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Inadmissibilidade)

  1. 1 incidência da Súmula n. 7 do STJ (reexame de fatos e provas)
  2. 2 ausência de prequestionamento (Súmulas n. 282 e 356 do STF) quanto ao art. 563 do Código de Processo Penal
  3. 3 falha na indicação dos dispositivos legais violados e na demonstração de divergência jurisprudencial (Súmula n. 284 do STF)

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a recorrente não confrontou de forma específica e concreta todos os fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial: alegação genérica sobre a não necessidade de reexame de provas não enfrenta a premissa fática do acórdão (Súmula 7), não houve prequestionamento expresso quanto ao art. 563 do CPP (Súmulas 282 e 356 do STF) e houve falha na indicação dos dispositivos tidos por violados e na demonstração de divergência jurisprudencial quanto ao pedido de restituição do aparelho (Súmula 284), sendo aplicável a Súmula 182 do STJ e o art. 932, III, do CPC para o não conhecimento do agravo.

Court Disposition

agravo em recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Publique-se. Intimem-se.