REsp 2209506 - DECISAO

REsp 2209506 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido por deficiência de fundamentação, na hipótese em que o recorrente deixou de indicar precisamente os dispositivos legais federais supostamente violados, incindindo a Súmula 284/STF; determinou-se, ainda, a majoração em 15% dos honorários advocatícios já arbitrados, se houver fixação prévia, com fundamento no art. 85, §11, do CPC, e amparo no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ.

Parties
Recorrente: JOAO DE LIMA MACHADO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 May 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecimento
Outcome
Não conheço do recurso.
Legal Topics
Admissibilidade, Deficiência De Fundamentação, Súmula 284/stf, Honorários Advocatícios, Gratuidade Da Justiça

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

JOAO DE LIMA MACHADO

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecimento

  1. 1 deficiência de fundamentação por ausência de indicação dos dispositivos legais federais
  2. 2 incidência da Súmula 284/STF sobre recursos extraordinários e especiais
  3. 3 majoração de honorários advocatícios conforme art.85, §11, do CPC

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido por deficiência de fundamentação, na hipótese em que o recorrente deixou de indicar precisamente os dispositivos legais federais supostamente violados, incindindo a Súmula 284/STF; determinou-se, ainda, a majoração em 15% dos honorários advocatícios já arbitrados, se houver fixação prévia, com fundamento no art. 85, §11, do CPC, e amparo no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ.

Court Disposition

Não conheço do recurso.

Orders

  • Não conhecer do recurso
  • Majorar os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo