AREsp 3013716 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica a totalidade dos fundamentos adotados pelo Tribunal de origem, aplicando-se a Súmula 182 do STJ; por consequência foi imposta à parte recorrente a obrigação de pagar honorários advocatícios equivalentes a 10% do valor previamente fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
- Parties
- Agravante: Anastácio Guedes Saraiva
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo (art. 545 Do Cpc) / Não Conhecido
- Outcome
- Agravo não conhecido.
- Legal Topics
- Admissibilidade, Súmula 182 STJ, Súmulas 283 E 284 STF, Honorários Advocatícios, Decisão De Não Conhecimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Anastácio Guedes Saraiva
Agravante
Procedural Posture
Agravo (art. 545 Do Cpc) / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso especial
- 2 Possibilidade de discutir dispositivo constitucional em recurso especial
- 3 Necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão recorrida (Súmula 182 STJ)
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica a totalidade dos fundamentos adotados pelo Tribunal de origem, aplicando-se a Súmula 182 do STJ; por consequência foi imposta à parte recorrente a obrigação de pagar honorários advocatícios equivalentes a 10% do valor previamente fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
Agravo não conhecido.
Orders
- Não conheço do agravo.
- Condeno a parte recorrente ao pagamento de honorários advocatícios equivalentes a 10% do valor já fixado no processo (art. 85, § 11, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment