AREsp 3012831 - ACORDAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, em especial não rebateu a incidência da Súmula nº 7 do STJ, configurando ineptidão do agravo nos termos do art. 932, inciso III, do CPC.
- Parties
- Agravante: M. D. R.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Agravo Não Conhecido
- Outcome
- Agravo não conhecido
- Legal Topics
- Admissibilidade, Impugnação Específica, Súmula Nº 7 Do STJ, Súmula Nº 284 Do STF, Honorários Advocatícios, Art. 932, III, Do CPC, Princípio Da Dialeticidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
M. D. R.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Agravo Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial
- 2 Aplicação do art. 932, III, do CPC
- 3 Incidência da Súmula nº 7 do STJ como óbice à revisão do julgador de origem
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, em especial não rebateu a incidência da Súmula nº 7 do STJ, configurando ineptidão do agravo nos termos do art. 932, inciso III, do CPC.
Court Disposition
Agravo não conhecido
Orders
- Agravo em recurso especial não conhecido.
- Majorar em 5% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados em desfavor de M. D. R., limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment