PUIL 6185 - DECISAO
O pedido não foi conhecido porque a matéria discutida possui natureza processual e não de direito material, e porque a TNU não conheceu do pedido, não havendo decisão colegiada de mérito passível de uniformização pelo STJ, nos termos do art. 14 da Lei 10.259/2001 e da jurisprudência dominantes do STJ.
- Parties
- Requerente: Celso Bevilacqua
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 May 2026
- Procedural Posture
- Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei Federal (puil) / Decisão De Admissibilidade Não Conhecido
- Outcome
- Não conheço do presente pedido de uniformização de interpretação de lei federal.
- Legal Topics
- Admissibilidade, Interpretação De Lei Federal, Art. 435 Do CPC, Lei 10.259/2001
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Celso Bevilacqua
Requerente
Procedural Posture
Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei Federal (puil) / Decisão De Admissibilidade Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Natureza da questão (direito material vs processual) para cabimento do PUIL
- 2 Aplicação do art. 14 da Lei 10.259/2001
- 3 Impossibilidade de reexame de matéria fático-probatória no PUIL
Ratio Decidendi
O pedido não foi conhecido porque a matéria discutida possui natureza processual e não de direito material, e porque a TNU não conheceu do pedido, não havendo decisão colegiada de mérito passível de uniformização pelo STJ, nos termos do art. 14 da Lei 10.259/2001 e da jurisprudência dominantes do STJ.
Court Disposition
Não conheço do presente pedido de uniformização de interpretação de lei federal.
Orders
- Não conheço do presente pedido de uniformização de interpretação de lei federal.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment