Pet 13825 - DECISAO
O recurso extraordinário foi inadmitido por ter sido interposto contra decisão monocrática deste Superior Tribunal de Justiça sem o exaurimento do agravo regimental cabível, incidindo a Súmula 281 do STF, e por aplicação do art.1.030, inciso V, do CPC; além disso, constatou-se que a revisão criminal já havia analisado a matéria.
- Parties
- Recorrente: MARCO TULIO MENDES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 February 2021
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Não Admitido
- Outcome
- recurso não admitido
- Legal Topics
- Admissibilidade, Recurso Extraordinário, Súmula 281/stf, Revisão Criminal, Exaurimento Das Vias Recursais, Art.33 §4º Lei 11.343/2006
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCO TULIO MENDES
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Não Admitido
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso extraordinário interposto contra decisão monocrática do STJ
- 2 incidência da Súmula 281 do STF por ausência de exaurimento das vias recursais ordinárias
- 3 alegada violação do art.5º, LXII da CF e pedido de aplicação do §4º do art.33 da Lei 11.343/06
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário foi inadmitido por ter sido interposto contra decisão monocrática deste Superior Tribunal de Justiça sem o exaurimento do agravo regimental cabível, incidindo a Súmula 281 do STF, e por aplicação do art.1.030, inciso V, do CPC; além disso, constatou-se que a revisão criminal já havia analisado a matéria.
Court Disposition
recurso não admitido
Orders
- Não se admite o recurso extraordinário (fundamento: art.1.030, inciso V, do CPC).
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment