AREsp 1790069 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravo em recurso especial não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada quanto à aplicação das Súmulas nº 284/STF e nº 7/STJ, e, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e da jurisprudência do STJ (inclusive aplicação por analogia da Súmula 182/STJ), a impugnação genérica é insuficiente para o conhecimento do recurso.
- Parties
- Agravante: BRADESCO SAÚDE S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (terceira Turma)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Admissibilidade, Impugnação Específica Dos Fundamentos Da Decisão Agravada, Art. 932, Inciso III, Cpc/2015, Súmula 182/stj, Súmulas 284/stf E 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BRADESCO SAÚDE S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (terceira Turma)
Legal Issues
- 1 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 2 incidência do art. 932, inciso III, do CPC/2015
- 3 aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravo em recurso especial não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada quanto à aplicação das Súmulas nº 284/STF e nº 7/STJ, e, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e da jurisprudência do STJ (inclusive aplicação por analogia da Súmula 182/STJ), a impugnação genérica é insuficiente para o conhecimento do recurso.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Nego provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment