AREsp 1810666 - ACORDAO

AREsp 1810666 - ACORDAO

Por não ter havido impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (em especial quanto à incidência da Súmula nº 284/STF), e em atenção ao art. 932, III, do CPC/2015 e à jurisprudência do STJ, o agravo interno deve ser negado provimento.

Parties
Agravante: LILIANE RABELO JERÔNIMO e OUTROS; Agravado: Presidência do Superior Tribunal de Justiça
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 June 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Negado Provimento
Outcome
Agravo interno não provido.
Legal Topics
Admissibilidade, Impugnação Específica, Prequestionamento, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Reexame De Matéria Fática

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 4 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

LILIANE RABELO JERÔNIMO e OUTROS

Agravante

Presidência do Superior Tribunal de Justiça

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Negado Provimento

  1. 1 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade (art. 932, III, CPC/2015)
  2. 2 aplicação do Código de Processo Civil de 2015 a recursos cujas decisões foram publicadas sob a sua vigência
  3. 3 incidência de súmulas como causa de inadmissibilidade

Ratio Decidendi

Por não ter havido impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (em especial quanto à incidência da Súmula nº 284/STF), e em atenção ao art. 932, III, do CPC/2015 e à jurisprudência do STJ, o agravo interno deve ser negado provimento.

Court Disposition

Agravo interno não provido.

Orders

  • Negado provimento ao agravo interno.