AREsp 2509357 - DECISAO
O agravo não é conhecido por violação ao princípio da dialeticidade: os agravantes não impugnaram especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, limitando-se a repisar teses de mérito e a refutar genericamente a Súmula 7/STJ, atraindo o disposto no art. 932 do CPC/2015 e na Súmula 568/STJ.
- Parties
- Agravante: HERLEIF NOVAES ROBERG E OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade
- Outcome
- Não conheço do agravo.
- Legal Topics
- Admissibilidade, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Princípio Da Dialeticidade, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
HERLEIF NOVAES ROBERG E OUTROS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade
Legal Issues
- 1 violação ao princípio da dialeticidade por não impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada
- 2 incidência da Súmula 7/STJ como óbice à admissibilidade
- 3 ausência de alegação de negativa de prestação jurisdicional (art. 1022 do CPC/2015)
Ratio Decidendi
O agravo não é conhecido por violação ao princípio da dialeticidade: os agravantes não impugnaram especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, limitando-se a repisar teses de mérito e a refutar genericamente a Súmula 7/STJ, atraindo o disposto no art. 932 do CPC/2015 e na Súmula 568/STJ.
Court Disposition
Não conheço do agravo.
Orders
- Majorar em 10% o valor dos honorários advocatícios arbitrados na origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observado, se for o caso, o disposto no art. 98, § 3º, do CPC/2015.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment