AREsp 2537148 - ACORDAO

AREsp 2537148 - ACORDAO

Por não ter a agravante impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (notadamente não rebatendo a incidência da Súmula n. 7/STJ quanto à dialeticidade e ao ônus da prova), e diante da exigência legal e jurisprudencial de impugnação específica (art. 932, III, CPC; Súmula n. 182/STJ), o agravo interno não pode ser conhecido, devendo ser negado provimento.

Parties
Agravante: BUNGE FERTILIZANTES S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 May 2024
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Pela Terceira Turma (acórdão)
Outcome
Agravo interno improvido
Legal Topics
Admissibilidade, Impugnação Específica, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Ônus Da Prova, Dialeticidade, Inadmissão De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

BUNGE FERTILIZANTES S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Pela Terceira Turma (acórdão)

  1. 1 Ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
  2. 2 Aplicação da Súmula n. 182/STJ

Ratio Decidendi

Por não ter a agravante impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (notadamente não rebatendo a incidência da Súmula n. 7/STJ quanto à dialeticidade e ao ônus da prova), e diante da exigência legal e jurisprudencial de impugnação específica (art. 932, III, CPC; Súmula n. 182/STJ), o agravo interno não pode ser conhecido, devendo ser negado provimento.

Court Disposition

Agravo interno improvido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.