AREsp 2832140 - DECISAO

O agravo não é conhecido porque o agravante não atacou de forma específica e integral todos os fundamentos que embasaram a decisão de inadmissibilidade do recurso especial proferida pelo Tribunal de origem, violando o princípio da dialeticidade e o disposto no art. 932, III, do CPC/2015.

Parties: Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 25 March 2025
Procedural Posture: Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/2015) / Juízo De Admissibilidade Decisão De Não Conhecimento
Outcome: agravo não conhecido
Legal Topics: Admissibilidade, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 7/stj, Súmula 5/stj, Honorários Advocatícios

Processo Civil Recursos Especiais Admissibilidade Princípio Da Dialeticidade Súmula 7/stj Súmula 5/stj Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 1

Parties

CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/2015) / Juízo De Admissibilidade Decisão De Não Conhecimento

Legal Issues

1 Violação do princípio da dialeticidade pela falta de impugnação específica a todos os fundamentos da decisão agravada
2 Análise de admissibilidade de recurso especial
3 Aplicação, na origem, das Súmulas 7/STJ e 5/STJ como óbices à admissibilidade

Ratio Decidendi

Court Disposition

agravo não conhecido

Orders

Não conheço do agravo.
Majoram-se os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.