AREsp 2745327 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a recorrente não confrontou de forma específica e concreta todos os fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial: alegação genérica sobre a não necessidade de reexame de provas não enfrenta a premissa fática do acórdão (Súmula 7), não houve prequestionamento expresso quanto ao art. 563 do CPP (Súmulas 282 e 356 do STF) e houve falha na indicação dos dispositivos tidos por violados e na demonstração de divergência jurisprudencial quanto ao pedido de restituição do aparelho (Súmula 284), sendo aplicável a Súmula 182 do STJ e o art. 932, III, do CPC para o não conhecimento do agravo.
- Parties
- Agravante: GABRIELA LUIZ GARCIA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Inadmissibilidade)
- Outcome
- agravo em recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Admissibilidade, Súmula 7 Do STJ, Prequestionamento, Súmula 182 Do STJ, Súmula 284 Do STF, Reexame De Fatos E Provas, Restituição De Bem Apreendido
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GABRIELA LUIZ GARCIA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Inadmissibilidade)
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula n. 7 do STJ (reexame de fatos e provas)
- 2 ausência de prequestionamento (Súmulas n. 282 e 356 do STF) quanto ao art. 563 do Código de Processo Penal
- 3 falha na indicação dos dispositivos legais violados e na demonstração de divergência jurisprudencial (Súmula n. 284 do STF)
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a recorrente não confrontou de forma específica e concreta todos os fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial: alegação genérica sobre a não necessidade de reexame de provas não enfrenta a premissa fática do acórdão (Súmula 7), não houve prequestionamento expresso quanto ao art. 563 do CPP (Súmulas 282 e 356 do STF) e houve falha na indicação dos dispositivos tidos por violados e na demonstração de divergência jurisprudencial quanto ao pedido de restituição do aparelho (Súmula 284), sendo aplicável a Súmula 182 do STJ e o art. 932, III, do CPC para o não conhecimento do agravo.
Court Disposition
agravo em recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment